Diterjemahkan dari Buku Agricultural Development
New Perspective in a Changing Wolrd
Editted by Keijoro Otsuka and Shenggen Fan, 2021.
Dunia telah berubah dengan cepat, dan isu-isu utama seputar pertanian juga telah berkembang. Bahkan, selama beberapa dekade terakhir telah terjadi pergeseran besar dalam pemikiran dan praktek pembangunan pertanian. Tujuan pembangunan pertanian telah bergerak jauh melampaui tujuan tradisional seperti produksi dan ketersediaan pangan, produktivitas pertanian, pendapatan petani (khususnya petani kecil), dan lapangan kerja. Serangkaian tujuan baru termasuk pengentasan kemiskinan, nutrisi yang memadai, rantai nilai makanan (FVC) yang berfungsi, kelestarian lingkungan, adaptasi dan mitigasi iklim, serta kesetaraan dan kesetaraan gender. Ke depan, pertanian akan menghadapi tantangan baru dan harus diposisikan untuk memberikan hasil pembangunan yang lebih luas seperti yang dimandatkan dalam Tujuan Pembangunan Berkelanjutan (SDGs).
Evolusi Literratur Makroekonomi Tentang Pembangunan Pertanian
Teori pembangunan yang awal, yang paling menonjol, teori ekonomi dualistik Lewis pada 1950-an, memandang sektor pertanian sebagai pemasok surplus tenaga kerja untuk pembangunan ekonomi, telah menurun kontribusinya dalam pembangunan (Lewis 1954). Surplus tenaga kerja dari sektor pertanian pedesaan,memiliki produk marjinal yang dapat diabaikan atau nol. Sektor industri modern, perkotaan, nonpertanian memiliki produk marjinal yang lebih tinggi dan menyerap kelebihan tenaga kerja ini dengan menciptakan lapangan kerja, sehingga meningkatkan output agregat dan pendapatan serta merangsang pertumbuhan ekonomi. Ranis dan Fei (1961) membangun model ini untuk menyatakan bahwa tanpa pertumbuhan pertanian dan output pangan yang memadai, pengembangan sektor industri akan terhambat. Dalam model ini, pertanian memainkan peran penting namun pasif dalam pembangunan dan transformasi ekonomi.
Pada tahun 1960-an, paradigma baru pembangunan pertanian, memperluas model dualitas dengan memandang pembangunan pertanian sebagai mesin industrialisasi dan pertumbuhan ekonomi. Secara konseptual, pertanian berkontribusi pada pengembangan industri dengan meningkatkan pendapatan petani dan menghasilkan devisa serta menghasilkan surplus modal dan tenaga kerja (Johnston dan Mellor 1961). Pendapatan petani yang lebih tinggi dari output yang lebih tinggi, meningkatkan permintaan untuk input pertanian dan layanan nilai tambah, dan meningkatkan permintaan untuk makanan dan barang serta jasa nonpertanian. Pertumbuhan pertanian kemudian memiliki efek pengganda pada sektor lain, memulai transformasi dan mempercepat pertumbuhan. Schultz (1964) berpendapat bahwa petani kecil yang miskin adalah rasional, karena mereka menanggapi insentif harga dan akan mengadopsi teknologi baru yang menguntungkan, tetapi dibatasi oleh ketiadaan teknologi tersebut. Hipotesis “efisien tapi miskin” Schultz mengilhami penelitian selanjutnya oleh Hayami dan Ruttan (1971, 1985), yang memformalkan teori pertumbuhan pertanian dengan menyoroti pentingnya inovasi teknologi. Mereka menyatakan bahwa perubahan teknologi dan kelembagaan diinduksi melalui tanggapan para aktor terhadap perubahan sumber daya. Dengan kata lain, ketika kelangkaan faktor produksi meningkat, teknologi yang menghemat dalam penggunaan faktor tersebut, didorong untuk berkembang, bersama dengan lembaga pendukung, seperti sistem hak milik, penelitian sektor publik dan sistem penyuluhan, dan lembaga pemasaran. Binswanger (1974) kemudian menunjukkan bahwa perubahan harga produk juga memainkan peran penting dalam merangsang inovasi.
Dengan pesatnya pertumbuhan ekonomi di negara-negara berkembang pada tahun 1990-an, terutama di Asia, Timmer (1988) menandai pergeseran teori pembangunan pertanian ke arah transformasi struktural. Teori mencatat bahwa pertanian meningkatkan produktivitas tenaga kerja dalam ekonomi pedesaan, meningkatkan upah dan mendorong urbanisasi dan industrialisasi. Akibatnya, bagian pertanian dalam hasil ekonomi dan lapangan kerja turun, dan aktivitas ekonomi perkotaan dalam industri dan jasa meningkat. Pada saat yang sama, pekerja pedesaan bermigrasi ke daerah perkotaan dan populasi secara keseluruhan mengalami transisi demografis (Timmer 1988, 2017). Awalnya, studi empiris berfokus pada pentingnya pertanian untuk pertumbuhan ekonomi nonpertanian serta limpahan pertumbuhan lintas sektor, seperti yang terlihat antara lain dalam Gemmell, Lloyd, dan Mathew (2000) dan Tiffin dan Irz (2006). Pertanian dipertimbangkan dalam konteks agenda pembangunan yang lebih luas, menyoroti peran pertanian dalam perumusan strategi pembangunan. Studi juga mengamati dampak pertanian terhadap pengentasan kemiskinan—khususnya, perannya dalam mendorong pertumbuhan ekonomi secara keseluruhan dan, secara tidak langsung, penurunan harga pangan, yang terutama menguntungkan kaum miskin. Misalnya, Ravallion dan Chen (2007) menemukan bahwa dampak pertumbuhan pertanian terhadap kemiskinan di Cina menjadi empat kali lebih besar daripada dampak nonpertanian. Christiaensen, Demery, dan Kuhl (2011) menemukan bahwa dampak pengentasan kemiskinan dari pertumbuhan pertanian di Afrika selatan Sahara adalah dua hingga tiga kali lebih besar daripada pertumbuhan di nonpertanian, tetapi juga mencatat heterogenitas substansial tergantung pada karakteristik negara seperti sumber daya alam dan kondisi ekonomi awal (Dercon dan Gollin 2014).
Pemodelan keseimbangan umum yang dapat dihitung (CGE) kemudian ditambahkan sebagai salah satu alat untuk menganalisis peran pertanian dalam pertumbuhan ekonomi secara keseluruhan dan pengentasan kemiskinan (misalnya, dalam Dorosh dan Haggblade 2003; Diao dan Dorosh 2007; Dorosh dan Thurlow 2012). Sebagian besar pemodelan CGE yang berfokus pada ekonomi Afrika menemukan bahwa pertumbuhan produktivitas pertanian menghasilkan dampak positif terhadap pertumbuhan secara keseluruhan dan dampak kemiskinan yang positif juga Sehat. Namun, perlu dicatat bahwa sebagian besar literatur ini didasarkan pada asumsi bahwa ekonomi model tertutup dan harus memenuhi kebutuhan pangannya melalui produksi dalam negeri (Dercon dan Gollin 2014). Bersamaan dengan pembangunan pertanian, rantai nilai makanan juga berkembang dari waktu ke waktu. Dengan meningkatnya pendapatan dan pertumbuhan urbanisasi, FVC menjadi lebih panjang secara spasial, membentang di daerah pedesaan dan perkotaan. Transisi ini juga menyebabkan munculnya industri makanan seperti penggilingan dan pengolahan makanan untuk menambah nilai dan transportasi makanan. Reardon et al. (2003) dan lainnya menambahkan gagasan FVC modern, dengan fokus pada peningkatan pesat supermarket, yang selanjutnya mengubah dan mengintegrasikan pasar makanan, didorong oleh urbanisasi, pertumbuhan ekonomi, dan peningkatan infrastruktur. Fan, Yosef, dan Pandya-Lorch (2019) menganalisis lebih lanjut bagaimana pertanian dapat berkontribusi pada nutrisi melalui FVC, program sensitif nutrisi, kebijakan pemerintah, dan investasi sektor swasta.
Dipicu oleh krisis harga pangan tahun 2008, Díaz-Bonilla (2015) menganalisis secara sistematis bagaimana kebijakan ekonomi makro seperti kebijakan fiskal, kebijakan moneter dan keuangan, kebijakan nilai tukar, dan kebijakan perdagangan dapat mempengaruhi sektor pertanian secara fundamental. Dia berpendapat bahwa kerangka kebijakan makroekonomi pekerjaan diperlukan untuk mempertahankan keseimbangan fiskal dan menghindari penilaian nilai tukar yang berlebihan, sehingga secara signifikan mengurangi kemungkinan krisis keuangan/fiskal dan memastikan bahwa produk yang dapat diperdagangkan (khususnya produk pertanian dan makanan) tidak dirugikan. Kebijakan moneter yang menjaga tingkat inflasi yang rendah juga diperlukan. Secara kredit, Díaz-Bonilla menyarankan bahwa pertanian memerlukan program, lembaga, dan instrumen kredit khusus yang menekankan berbagai instrumen dan pendekatan untuk inklusi keuangan bagi masyarakat miskin.
Evolusi Literatur Mikroekonomi dalam Pembangunan Pertanian
Ekonomi mikro dalam pembangunan pertanian terutama mempertimbangkan perilaku rumah tangga pedesaan, yaitu kendala yang mereka hadapi dan faktor penentu pengambilan keputusan mereka. Ini telah berkembang dari waktu ke waktu dari analisis alokasi sumber daya, khususnya tenaga kerja, tanah, dan kegagalan pasar modal, hingga layanan adopsi dan perluasan teknologi, hak properti dan eksternalitas, tawar-menawar dalam rumah tangga, dan manajemen risiko. Sementara literatur ekonomi makro pada dasarnya berfokus pada peran pertanian dalam pembangunan ekonomi dan lingkungan kebijakan ekonomi makro yang memungkinkan, literatur ekonomi mikro mencakup beragam masalah yang berkaitan dengan perilaku rumah tangga pedesaan, membenarkan tinjauan yang lebih panjang. Hipotesis Schultz (1964) “efisien tapi miskin” secara mendasar mempengaruhi literatur ekonomi mikro pada pembangunan pertanian karena jika petani adalah pemaksimal rasional, model pemaksimalan keuntungan atau utilitas dapat diterapkan pada analisis perilaku petani di negara berkembang. Dengan demikian, Schultz mendorong analisis selanjutnya tentang perilaku rumah tangga petani. Pemahaman yang lebih dalam tentang perilaku rumah tangga pertanian meningkatkan model ekonomi makro dan pemodelan efek keseimbangan umum.
Singh, Squire, dan Strauss (1986) memelopori analisis perilaku rumah tangga pertanian, yang menyebabkan perdebatan di akhir 1980-an tentang ketidakterpisahan antara keputusan produksi dan konsumsi rumah tangga pedesaan dan hubungan antara produktivitas dan ukuran pertanian. Para penulis ini mengklarifikasi “perilaku yang tidak dapat dipisahkan” dari rumah tangga dalam menggunakan sumber daya, pada dasarnya sebagai akibat dari pasar yang hilang atau tidak sempurna, terutama pasar tenaga kerja, yang menyiratkan bahwa rumah tangga merupakan unit produksi dan konsumsi yang terintegrasi. Pasar tenaga kerja secara luas dianggap gagal, karena biaya agensi membuat produktivitas tenaga kerja sewaan lebih rendah daripada produktivitas tenaga kerja keluarga. Sementara rumah tangga dengan lahan yang terlalu kecil untuk mempekerjakan tenaga kerja berperilaku sesuai dengan prediksi dalam model terpisah, rumah tangga dengan lebih banyak lahan akan mulai mempekerjakan tenaga kerja tetapi menghadapi peningkatan biaya pemantauan tenaga kerja, menciptakan hubungan produktivitas pertanian-ukuran pertanian terbalik. Carter dan Yao (2002) menyebutnya “local non-separability.” De Janvry, Fafchamps, dan Sadoulet (1991) menunjukkan bahwa biaya transaksi mendorong perbedaan antara harga produsen dan konsumen, di mana beberapa rumah tangga tidak membeli atau menjual barang yang mereka hasilkan dan karenanya memiliki respon yang terbatas terhadap insentif harga. Demikian pula, Key, Sadoulet, dan de Janvry (2000) dan Bellemare dan Barrett (2006) mengeksplorasi endogenitas keputusan partisipasi pasar dan implikasi ekonometrik terkait. Dalam sebuah makalah baru-baru ini, Foster dan Rosenzweig (2017) mengamati hubungan berbentuk U antara produktivitas pertanian dan skala pertanian—penurunan awal produktivitas saat ukuran pertanian meningkat dari tingkat terendah dan lintasan ke atas yang terus berlanjut saat skala meningkat setelah ambang batas—dalam negara berpenghasilan rendah di seluruh dunia. Mereka menunjukkan bahwa adanya biaya transaksi pasar tenaga kerja dapat menjelaskan mengapa pertanian terkecil, yang mengandalkan tenaga kerja keluarga, adalah yang paling efisien; pertanian yang sedikit lebih besar paling tidak efisien karena mereka mempekerjakan banyak pekerja sewaan; dan pertanian yang lebih besar sama efisiennya dengan pertanian terkecil karena mereka mengadopsi mesin skala besar.
Literatur mikroekonomi tentang pembangunan pertanian memberikan perhatian khusus pada biaya transaksi di pasar tanah, yang menyebabkan kegagalan pasar. Eswaran dan Kotwal (1984) mempelajari bagaimana produktivitas dipengaruhi oleh distribusi tanah di antara rumah tangga pedesaan di bawah tanah, tenaga kerja, dan ketidaksempurnaan pasar modal. Para penulis mencatat bahwa ekonomi dengan ketimpangan distribusi tanah yang tinggi akan menghasilkan lebih sedikit daripada ekonomi dengan distribusi tanah yang lebih merata, karena petani yang memiliki lebih sedikit tanah memiliki akses kredit yang kurang menguntungkan. Konsekuensinya, reformasi pasar kredit yang menyamakan akses ke modal di seluruh rumah tangga petani juga dapat memiliki dampak yang serupa dengan reformasi redistribusi tanah. Otsuka, Chuma, dan Hayami (1992) menerapkan teori principal-agent untuk berbagi masalah tenancy dan berpendapat bahwa share tenancy dipilih sebagian karena memiliki keuntungan pembagian risiko dan sebagian karena kontrak tenaga kerja kurang efisien karena biaya pemantauan yang lebih tinggi,
Kegagalan pasar juga terjadi karena kesulitan dalam menetapkan hak atas tanah, kurangnya insentif untuk berinvestasi dalam perbaikan tanah (Besley 1995). Feder dkk. (1988) menemukan bahwa peningkatan kepastian penguasaan lahan formal di Thailand menawarkan hasil yang substansial dalam peningkatan investasi dalam perbaikan lahan dan peningkatan produktivitas. Di Amerika Latin, Carter dan Olinto (2003) menemukan bahwa efek permintaan investasi dari reformasi hak properti berlaku untuk semua orang, tetapi pasokan kredit hanya diperluas untuk petani skala menengah dan besar. Dengan kata lain, reformasi hak milik terbukti memiliki dampak besar hanya untuk petani yang relatif diuntungkan. Kurangnya jaminan hak milik atas sumber daya yang dimiliki masyarakat menyebabkan kegagalan pasar karena pengguna individu tidak memperhatikan dampak negatif dari ekstraksi sumber daya mereka terhadap produktivitas anggota masyarakat lainnya. Misalnya, Robalino dan Pfaff (2012) menemukan di Kosta Rika bahwa individu cenderung melakukan deforestasi ketika tetangga mereka melakukan deforestasi. Internalisasi eksternalitas terkait sumber daya memerlukan tindakan kolektif di antara pengguna (Ostrom 1990), tetapi kemungkinan tindakan kolektif untuk mengatasi eksternalitas terkait sumber daya alam tergantung pada biaya kerjasama, yang bervariasi tergantung pada banyak faktor lingkungan, norma yang ada, dan pengguna (Pender dan Scherr 2002; Godquin dan Quisumbing 2008). Lawry dkk. (2014) menyatakan bahwa hak kepemilikan tanah yang terjamin berkontribusi terhadap kesejahteraan melalui persepsi keamanan yang lebih besar atas kepemilikan dan investasi jangka panjang sebagai konsekuensinya. Kepemilikan lahan dapat membantu mendorong petani dalam hal keamanan lahan, yang berdampak positif pada keputusan petani untuk beradaptasi dengan perubahan iklim (Yegbemey et al. 2013).
Revolusi Hijau mengungkapkan pentingnya input yang dibeli dan akses kredit petani kecil. Feder (1985) menunjukkan bahwa jika akses modal ditingkatkan dengan pemberian tanah, hubungan antara produktivitas pertanian dan ukuran dapat menjadi positif bahkan dengan kegagalan pasar tenaga kerja. Pemantauan biaya karena penegakan kontrak yang buruk menyebabkan suku bunga pinjaman dan simpanan yang berbeda di pasar keuangan, yang berarti bahwa orang kaya akan cenderung berinvestasi lebih banyak daripada orang miskin. Petani miskin yang kekurangan aset mungkin tidak dapat menawarkan agunan yang diperlukan untuk mengakses kredit (Banerjee 2006), dan jika petani miskin tidak memiliki akses ke pasar asuransi, persyaratan pinjaman mungkin menjadi terlalu berisiko untuk dipinjam (Boucher, Carter, dan Guirkinger 2008). Teknologi tertentu, misalnya, lebih sulit dibiayai oleh petani kecil, terutama ketika kebutuhan akan akses kredit sangat besar untuk memenuhi biaya di muka yang tinggi. Terlepas dari antusiasme selama 10 hingga 15 tahun terakhir tentang potensi keuangan mikro sebagai pendorong utama pengentasan kemiskinan di negara-negara berkembang, studi terbaru menunjukkan kurangnya bukti dan hasil jangka panjang yang beragam. Misalnya, Banerjee et al. (2015) menemukan bahwa sementara program kredit mikro di India membantu meningkatkan investasi usaha kecil dan keuntungan bisnis yang sudah ada sebelumnya, konsumsi tidak mengalami peningkatan yang signifikan. Pengeluaran barang tahan lama meningkat, dan pengeluaran “barang godaan” menurun, namun tidak ada perubahan signifikan dalam kesehatan, pendidikan, atau pemberdayaan perempuan. Sangat sedikit perbedaan signifikan yang ditemukan antara kelompok perlakuan dan kontrol dua tahun kemudian.
Adopsi teknologi telah dipelajari oleh banyak peneliti sejak tahun 1970-an, dengan fokus pada efek limpahan informasi teknologi. Pengadopsi awal teknologi memberikan informasi kepada orang lain tentang manfaat dan penggunaan yang benar sambil menanggung biaya proses pembelajaran secara tidak proporsional. Dengan demikian, ada insentif untuk secara strategis menunda adopsi dan menumpang gratis ketika informasi lebih mudah tersedia (Foster dan Rosenzweig 1995; Bandiera dan Rasul 2006; Maertens 2017). Setiap jenis limpahan positif di suatu area atau jaringan menciptakan insentif untuk menunda adopsi, seperti yang terlihat juga dalam adopsi produk kesehatan yang menghasilkan manfaat kekebalan bagi orang lain (Kremer dan Miguel 2007). Pasokan yang tidak dapat diandalkan dan tingginya harga pupuk dan input lainnya sering dicatat sebagai hambatan utama untuk adopsi teknologi baru. Mitra dkk. (2013) mempelajari pentingnya asimetri informasi dalam kesenjangan harga antara petani dan pasar. Organisasi petani memiliki potensi untuk mengatasi banyak kendala ini dengan meningkatkan daya tawar petani, mengumpulkan permintaan, dan mengurangi risiko individu, sekaligus meningkatkan daya saing petani kecil di pasar (Bank Dunia 2007). Namun, ketimpangan kepemilikan aset memengaruhi tingkat keuntungan yang diperoleh anggota, dan petani mungkin mendapat manfaat lebih sedikit daripada pemilik lahan yang lebih besar (Banerjee et al. 2001; Bernard, de Janvry, dan Sadoulet 2010). Baru-baru ini, peran penyuluhan dari petani ke petani, yang mungkin melengkapi penyuluhan sektor publik, telah mendapat perhatian yang meningkat, dan banyak studi berbasis RCT dilakukan untuk mengidentifikasi karakteristik yang diinginkan dari pelatih petani (lihat Takahashi , Muraoka, dan Otsuka 2020 untuk ulasan literatur terbaru). Selanjutnya, kemajuan terbaru dalam teknologi informasi dan komunikasi (TIK) telah dievaluasi oleh banyak penelitian. Sebuah studi di India menemukan bahwa penyuluhan pertanian berbasis ponsel mengubah praktik manajemen, meningkatkan adopsi pestisida yang lebih efektif dan tingkat pendidikan petani (Cole dan Fernando 2012). Pada saat yang sama, penelitian lain menunjukkan hasil yang lebih beragam. Informasi tentang pasar dan cuaca yang diberikan melalui ponsel ditemukan tidak berdampak signifikan terhadap harga yang diterima petani, nilai tambah tanaman, kerugian tanaman, atau kemungkinan perubahan varietas tanaman atau praktik budidaya (Fafchamps dan Minten 2012). Demikian pula, Nakasone, Torero, dan Minten (2014) menemukan bahwa meskipun akses ke telepon seluler secara umum meningkatkan kinerja pasar pertanian di tingkat makro, dampaknya di tingkat mikro beragam.
Studi tentang dampak risiko terhadap pengambilan keputusan rumah tangga dipelopori oleh Binswanger dan Sillers (1983), yang melihat bahwa risiko paling penting karena perbedaan akses ke kredit dan pasar keuangan lainnya yang dapat digunakan untuk memediasi risiko. Binswanger dan Rosenzweig (1986) berpendapat bahwa risiko kovariat dalam pertanian lebih lanjut menekan pengembangan pasar pinjaman pertanian di daerah pertanian tadah hujan yang rawan risiko, berpenghasilan rendah, di mana semua petani di lingkungan menderita risiko yang sama. Deaton (1991) menunjukkan bahwa sejumlah kecil risiko dapat dikelola dengan mempertahankan sejumlah tabungan yang dapat digunakan untuk memperlancar konsumsi dalam menghadapi fluktuasi pendapatan atau kendala kredit. Selanjutnya, Carter dan Barrett (2006) menjelaskan beberapa jenis model dinamis di mana kendala risiko dan modal menciptakan perangkap kemiskinan. Distribusi aset yang tidak merata yang membuat sejumlah besar rumah tangga berada di bawah ambang batas aset kritis mengakibatkan stagnasi produktivitas dengan kemiskinan yang berkepanjangan. Juga, risiko yang tidak diasuransikan dalam menghadapi jebakan kemiskinan memiliki biaya yang jauh lebih tinggi untuk rumah tangga. Temuan seringkali menunjukkan rumah tangga yang lebih mampu lebih baik dalam memperlancar konsumsi daripada rumah tangga yang lebih miskin (Morduch 1995; Barrett, Carter, dan Timmer 2010). Pertimbangan risiko juga menjadi faktor dalam pilihan portofolio rumah tangga tentang aset dan aktivitas, di mana jika preferensi risiko terkait dengan kekayaan ex ante, pilihan portofolio dapat memperkuat distribusi kekayaan yang tidak setara yang sudah ada sebelumnya. Rosenzweig dan Binswanger (1993) menemukan rumah tangga yang lebih kaya di pedesaan India memiliki risiko yang lebih tinggi dan portofolio hasil yang diharapkan lebih tinggi, yang menyebabkan tingkat pertumbuhan yang berbeda dan meningkatnya ketidaksetaraan dari waktu ke waktu, juga berkontribusi pada jebakan kemiskinan di antara rumah tangga pertanian yang kurang diberkahi. Dalam mempertimbangkan peran aset untuk mengatasi risiko rumah tangga, penelitian telah mengevaluasi peran ternak dan manfaatnya yang luas, seperti pendapatan tunai, makanan, tabungan dan asuransi, dan modal sosial. Sebuah studi data ekonomi mikro dari 12 negara berkembang (Pica-Ciamarra et al. 2015) menemukan bahwa mayoritas rumah tangga pedesaan memelihara ternak, dan rumah tangga yang kurang mampu lebih mungkin memelihara ternak daripada rumah tangga yang mampu. Namun, rumah tangga yang lebih miskin seringkali kekurangan sumber daya untuk berinvestasi pada hewan kecil. Studi ini juga menunjukkan ada banyak faktor yang berperan, yang berarti bahwa kebijakan perlu memperhitungkan sistem pertanian, spesies, penggunaan ternak, dan kelompok kekayaan yang berbeda. Kepemilikan ternak juga telah terbukti terkait dengan manfaat tambahan seperti konsumsi makanan hewani dan manfaat gizi relatif (Kim et al. 2019).
Mekanisme informal untuk mengatasi risiko mencakup pengumpulan risiko di antara rumah tangga dalam suatu komunitas, termasuk melalui skema asuransi komunitas untuk melindungi dari guncangan istimewa. Jaringan sosial telah ditemukan untuk mendorong adopsi asuransi. Misalnya, satu studi menemukan bahwa difusi pengetahuan melalui efek rekan (yaitu, jejaring sosial) di antara petani di pedesaan China menghasilkan pengurangan premi hingga 13 poin persentase (Cai, de Janvry, dan Sadoulet 2015). Selain difusi pengetahuan, pengaturan pembagian risiko informal juga dapat membantu mengelola risiko dasar asuransi formal, terutama ketika sumber utama risiko dasar adalah risiko istimewa, dan membantu menghindari masalah free-riding dan koordinasi (de Janvry et al .2014; Dercon dan Gollin 2014; Geng et al. 2018). Studi menunjukkan bahwa mekanisme informal lainnya, seperti kelompok swadaya (KSM), memiliki manfaat yang lebih luas di luar penanganan risiko rumah tangga. SHG yang dikaitkan dengan kredit mikro di India telah terbukti meningkatkan pemberdayaan perempuan dan asupan nutrisi, meskipun dampaknya terhadap pembentukan aset atau pendapatan tidak signifikan (Deininger dan Liu 2013). Komponen pelatihan keterampilan SHG telah ditemukan untuk memfasilitasi pemberdayaan melalui pengembangan keterampilan keuangan dan akses ke pengambilan keputusan rumah tangga (Brody et al. 2015). Kelompok swadaya juga terbukti meningkatkan akses perempuan ke informasi dan partisipasi mereka dalam beberapa keputusan pertanian, dan perempuan yang berpartisipasi lebih cenderung memanfaatkan lebih banyak skema hak publik (Kumar et al. 2019; Raghunathan, Kannan, dan Quisumbing 2019 ). Secara konvensional, setiap rumah tangga diasumsikan memiliki satu fungsi utilitas; ini dikenal sebagai model kesatuan perilaku rumah tangga. Namun pada tahun 1990-an, diakui bahwa anggota rumah tangga memiliki preferensi yang berbeda. Hal ini penting karena ketimpangan dalam rumah tangga merupakan faktor nontrivial yang mempengaruhi distribusi barang di antara anggota rumah tangga. Beberapa penelitian menganalisis fungsi tawar-menawar rumah tangga berdasarkan fungsi utilitas individu dan titik ancaman berdasarkan aset yang dapat dibawa individu dari rumah tangga, serta lingkungan hukum dan sosial eksternal yang membentuk kemampuan individu untuk menggunakan aset tersebut. Intervensi yang mempengaruhi opsi keluar dari salah satu anggota rumah tangga dapat mempengaruhi distribusi barang dalam rumah tangga. Misalnya, intervensi yang meningkatkan kontrol hukum dan ekonomi laki-laki atas sumber daya lahan dapat melemahkan daya tawar perempuan dan menurunkan kesejahteraan mereka dan anak-anak mereka (Haddad, Hoddinott, dan Alderman 1997; Quisumbing 2003). Masalah tawar-menawar untuk prioritas pengeluaran rumah tangga, dan ini terus membentuk alokasi sumber daya pertanian. Kepemilikan dan penguasaan aset oleh perempuan terbukti penting untuk pengentasan kemiskinan dan memiliki hasil pembangunan yang positif baik di tingkat rumah tangga maupun individu (Johnson et al. 2016).
Literatur perkembangan mikro dari awal 2000-an telah dikaitkan dengan kebangkitan ilmu keputusan dan ekonomi perilaku. Untuk pertanian, ini berpusat pada pertanyaan tentang kemampuan petani untuk mencapai hasil yang efisien atau optimal dalam menghadapi masalah dalam pengambilan keputusan (Duflo 2006). Ekonomi perilaku telah menunjukkan bahwa individu dapat dimotivasi oleh faktor-faktor selain maksimalisasi keuntungan. Penelitian menunjukkan bahwa opsi default dapat memainkan peran penting dalam mengoordinasikan perilaku jika diperlukan (Choi et al. 2003). Misalnya, teknologi pertanian seperti benih tahan hama memerlukan koordinasi untuk menghasilkan permintaan yang cukup guna meningkatkan pasar input. Organisasi petani mungkin berpengaruh dalam hal ini, dengan menyediakan benih tahan hama sebagai input standar bagi anggotanya, untuk membantu memfasilitasi adopsi dan permintaan. Perangkat komitmen tabungan juga telah menjadi subyek dari beberapa penelitian terbaru yang menunjukkan adanya permintaan yang tidak terpenuhi untuk produk komitmen di kalangan masyarakat sangat miskin. Di Filipina, pengenalan produk tabungan komitmen meningkatkan tabungan secara signifikan setelah satu tahun (Ashraf, Karlan, dan Yin 2006). Demikian pula di Kenya, saat menguji pengiriman gratis dan subsidi harga untuk membeli pupuk, komitmen penghematan membawa pengadopsi baru alih-alih mensubsidi mereka yang tetap akan mengadopsi (Duflo, Kremer, dan Robinson 2009).
Masalah perilaku lainnya, seperti akuntansi mental atau rekening rumah tangga terpisah, terkait dengan alokasi pengeluaran dan perilaku menabung yang tidak efisien jika individu mengasosiasikan dana tertentu dengan pengeluaran yang berbeda. Duflo dan Udry (2004) menemukan bahwa guncangan curah hujan yang meningkatkan hasil tanaman yang dibudidayakan secara individual oleh suami atau istri terkait dengan pergeseran pengeluaran yang kuat terhadap barang-barang pribadi orang dewasa seperti perhiasan. Sebaliknya, guncangan yang meningkatkan hasil panen yang sebagian besar ditanam oleh istri mengalihkan pengeluaran ke arah konsumsi pangan, tetapi guncangan yang memengaruhi tanaman komersial yang ditanam oleh laki-laki tidak berpengaruh pada pembelian pangan. Literatur juga menunjukkan bahwa keputusan individu yang dibuat di bawah risiko dan ketidakpastian tunduk pada bias irasional (Kahneman 2003). Misalnya, individu cenderung menimbang nilai kerugian lebih dari nilai keuntungan dan mungkin memberi bobot yang tidak semestinya pada probabilitas kecil, yang berdampak negatif pada adopsi teknologi pertanian baru (Liu 2013). Bryan (2010) juga menunjukkan bahwa lebih banyak rumah tangga yang menolak ambiguitas menuntut lebih sedikit asuransi, dan Ross, Santos, dan Capon (2012) menunjukkan bahwa lebih banyak individu yang menolak ambiguitas lebih cenderung mengadopsi varietas yang lebih baik. Studi juga mengevaluasi intervensi yang secara langsung memasukkan komponen komunikasi perubahan perilaku. Misalnya, Olney et al. (2015) menemukan bahwa integrasi dua program, program produksi pangan rumah pertanian dan program komunikasi perubahan perilaku gizi dan kesehatan yang ditargetkan untuk perempuan dan anak-anak, membantu meningkatkan beberapa hasil kesehatan anak, termasuk wasting, prevalensi diare, kadar hemoglobin, dan anemia.
Tiga ekonom terkemuka, Michael Kremer, Abhijit Banerjee, dan Esther Duflo, menerima Hadiah Nobel Ilmu Ekonomi 2019 untuk pekerjaan penting mereka dalam mengevaluasi dampak program pengentasan kemiskinan. Mereka membentuk kembali penelitian ekonomi dengan merancang pendekatan baru untuk mengentaskan kemiskinan global. Memanfaatkan RCT, mereka berusaha menjawab pertanyaan kunci tentang kemiskinan global di tingkat individu atau kelompok melalui eksperimen lapangan yang dirancang khusus. Hanya dalam 20 tahun terakhir, penelitian baru ini telah menyumbangkan bukti kunci untuk menginformasikan upaya pembangunan global. Pada tahun 2010, Barret dan Carter (2010) merefleksikan kekuatan dan jebakan RCT dan setelah satu dekade bekerja pada subjek mengidentifikasi tiga masalah utama untuk dipertimbangkan: Pertama, risiko etika terus ada dan belum ditangani. Kedua, intervensi seringkali memiliki dampak yang sangat heterogen, yang dapat berarti bahwa dalam beberapa kasus, metode penelitian lain akan lebih sesuai. Terakhir, kesalahan pengukuran nonklasik akibat penggunaan RCT dapat melemahkan kekuatan statistik penelitian (Barrett dan Carter 2020). Quisumbing dkk. (2020) mengusulkan untuk mengatasi masalah tersebut dengan mengidentifikasi dan menilai jalur program untuk berdampak dengan metode kuantitatif dan kualitatif; dengan mempelajari program serupa yang diterapkan oleh berbagai organisasi di berbagai lingkungan; dan dengan bekerja sama dengan mitra pelaksana dalam proses desain, penelitian, dan diseminasi untuk menginformasikan adaptasi dan peningkatan program dan kebijakan. Eksperimen lapangan atau lab-like field experiment (LFEs) dapat digunakan dalam menganalisis isu-isu kebijakan dalam pembangunan pertanian dan pedesaan untuk mengatasi masalah di atas dan melengkapi metode lainnya. Viceisza (2015) menyoroti empat tujuan utama LFE. Yang pertama adalah menguji teori atau prinsip heuristik; yang kedua adalah mengidentifikasi dan memperkirakan parameter yang terkait dengan berbagai karakteristik; yang ketiga adalah mengeksplorasi sifat struktural parameter yang berasal dari metode empiris, termasuk jenis eksperimen lainnya; dan yang keempat adalah menilai kesulitan metodologi yang terkait dengan LFE dan bagaimana hal ini dapat memengaruhi estimasi parameter. Dia juga menekankan pentingnya generalisasi untuk LFE yang dimaksudkan untuk menginformasikan pembuatan kebijakan, dan dalam prosesnya, dia mengusulkan prinsip-prinsip dasar untuk melakukan LFE dan menyarankan arah untuk penelitian di masa depan.
